V priloženih datotekah si lahko ogledate okoljevarstveno dovoljenje št. 35407-104/2006-183, ki ga je pridobil Lafarge Cement.
Okoljevarstveno dovoljenje
23
V priloženih datotekah si lahko ogledate okoljevarstveno dovoljenje št. 35407-104/2006-183, ki ga je pridobil Lafarge Cement.
[…] Kakšno je vaše stališče o dejstvu, da je bila Občina Trbovlje stranka v postopku izdaje dovoljenja za sežig odpadkov, pa v postopku ni vložila niti ene pripombe in je privolila v to, da se v Trbovljah sežigajo nevarni odpadki iz cele Evrope in držav tretjega sveta, ob tem pa občinsko vodstvo svojim volivcem ni omogočilo referendumskega odločanja o tako pomembni zadevi? […]
[…] V postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja Lafarge Cementu se je jasno pokazal skrajno zaničljiv odnos do javnosti od državnih organov, v tem primeru Agencije RS za okolje (ARSO) in Ministrstva za okolje in prostor (MOP). Velik del javnosti je bil iz postopka izločen že z napačno določitvijo vplivnega območja Lafarge Cementa in z neprimerno določitvijo statusa naprave v Lafarge Cementu. Tako sta v postopku sodelovala le dva stranska udeleženca: Uroš Macerl, kmet, ki živi in dela v neposredni bližini Lafarge Cementa, in Občina Trbovlje. Status stranskega deleženca v postopku je poskušala pridobiti tudi Občina Zagorje ob Savi, saj Lafarge Cement s svojimi izpusti vpliva tudi na njeno območje, vendar zaman. ARSO je zavrnila njeno vlogo, MOP pa pritožbo. […]
[…] Ogljikov monoksid nastaja pri nepopolnem izgorevanju ogljikovodikov, kar, kot je že na okrogli mizi z županskimi kandidati povedala ga. Medvešek, kaže na to, da tehnologija izgorevanja v Lafarge Cementu ni primerna. Očitno je bilo celo ARSO sram zapisati tako visoke vrednosti v okoljevarstveno dovoljenje, pa so se raje odločili, da ga modro preskočijo, in s tem Lafargu izpustov CO sploh ne omejujejo. […]
[…] Primera C) in D) sta seveda primera Lafarge Cementa in mnenje Evropske komisije je tu nedvoumno: gre za novo napravo. To pomeni, da bi postopek izdaje okoljevarstvenega dovoljenja moral potekati popolnoma drugače: veliko bolj bi bila vključena javnost (javne obravnave ipd.), narejena bi bila presoja vplivov na okolje, pritožbe stranskega udeleženca bi zadržale izvršitev itd. V Sloveniji od vsega tega ni bilo nič, kljub temu, da je MOP napravo enkrat celo že razglasil za novo, a si je potem premislil in jo obravnaval kot obstoječo. […]
[…] Agenciji znana in močno neprijetna resnica je namreč, da opredelitev trboveljske naprave kot nove pomeni, da je bil cel dolgotrajen postopek pridobivanja okoljevarstvenega dovoljenja postavljen na napačnem temelju, da bo potrebno postopek ponoviti in nenazadnje na ARSO poiskati tistega, ki je zakonodajo napačno razlagal. […]
[…] Kljub že dolgoletni izjemni dobičkonosnosti Lafarge Cementa – ta dobičkonosnost pa dokazano temelji na degradaciji okolja in življenja v njem – je država cementarni v lanskem letu (2009) izdala okoljevarstveno dovoljenje za še nevarnejšo (in seveda dobičkonosnejšo) tehnologijo, sežig nevarnih odpadkov v cementarniški peči. […]
[…] Na današnji seji Vlade je minister Žarnić predstavil poročilo, katerega izvedbo mu je na sestanku pred novembrskim protestom naročil premier Pahor. Po pričakovanju poročilo Ministrstva za okolje in prostor ugotavlja, da Ministrstvo za okolje in prostor pri izdaji okoljevarstvenega dovoljenja Lafargu za sosežig odpadkov ni naredilo ničesar narobe. […]
[…] za okolje in prostor (MOP) upravljavcu Lafarge cement d. d. (zdaj d. o. o), Trbovlje izdala okoljevarstveno dovoljenje za obratovanje naprave, ki lahko povzroča onesnaževanje večjega obsega (t. i. dovoljenje […]
[…] bivše Okoljevarstveno dovoljenje št. 35407-104/2006-183 za Lafarge Cement, 8. april 2009, stran 6 (poznejša sprememba 23. julija 2009 teh vrednosti ni […]
[…] za njegovo izvajanje” (Uradni list RS, št. 105/2008). Enako je zahtevalo tudi razveljavljeno dovoljenje IPPC za Lafarge, kjer je bilo v točki 2.2.8 določeno: “Razpršeno emisijo snovi iz naprave iz točke 1 […]