- po mnenju Službe Republike Slovenije za zakonodajo ne gre za tekoče posle, zato ga Vlada v odstopu ne bi smela sprejeti, skladno s 115. členom Ustave,
- KPK je za to Uredbo izdalo izrazito negativno mnenje, obremenjeno z visoko stopnjo korupcijskega tveganja, v zaključku mnenje tudi navede, da postopek nadaljujejo proti konkretnim osebam,
- VČP prav tako izda mnenje v katerem navede, da je priprava te Uredbe o hrupu neprimerna, vsebina neprimerna in neusklajena z javnostjo. Javnost tudi ni bila vključena v zgodnjih fazah priprave,
- na osnovi pridobljenih informacij javnega značaja je dokumentirano razviden izredno močan interes gospodarstva, infrastrukturnega lobija za sprostitev omejitev pri hrupnem obremenjevanju okolice ter razbremenitev odgovornosti upravljavcev hrupnih virov hrupa,
- odgovorna oseba za pripravo Uredbe je vsem željam upravljavcem hrupa ugodil, željam javnosti ni ugodil niti v eni zahtevi.
Sprememba zakonodaje na področju hrupa v Sloveniji gre v smeri, da se marsikateremu obstoječemu viru preprosto ukinja aktivni status vira hrupa. Na primer, ceste z letnim pretokom vozil manj kot 3 milijone vozil letno po novem ne bodo viri hrupa. Na tak način bo od državnih cest ostalo zgolj 11 % takšnih cest, za katere bo država dolžna zagotavljati protihrupne ukrepe. Podobno je z železniškimi progami. Viri hrupa naj bi bile po novem samo proge z več kot 30.000 vlaki letno, kar predstavlja 24 % državnega železniškega omrežja, torej država za 76 % železniških prog ne bo dolžna izvajati protihrupnih ukrepov, ker po novi zakonodaji to sploh ne bodo viri hrupa.
V Sloveniji se poleg tega otežuje sodelovanje javnosti na vseh področjih. Konkretno na področju hrupa:
- direktiva 2002/49/EC omenja, da bi morala javnost aktivno sodelovati pri pripravi operativnih programov varstva pred hrupom (akcijski plani) od samega začetka in na vseh stopnjah. V Sloveniji se dogaja, da je javnost izključena, dokumenti v povezavi z operativnimi programi varstva pred hrupom (akcijski plani) so težko ali pa sploh ne dostopni, kar je tudi v nasprotju z Aarhuško konvencijo.
- predlog nove zakonodaje je sicer bil objavljen na spletnih straneh Ministrstva za okolje in prostor s pozivom k oddaji pripomb. Teh je prišlo veliko, tako od posameznikov, nevladnih organizacij za varstvo okolja in strokovne javnosti. Ministrstvo za okolje in prostor se do njih ni opredelilo, ampak v sodelovanju z glavnimi hrupnimi povzročitelji nadaljuje sprejemanje sporne zakonodaje. Ministrstvo pa je denimo sprejelo pripombo Ministrstva za infrastrukturo, da je potrebno odpraviti zakonsko podlago po kateri bi ljudje, ki živijo v prekomernem hrupu bili upravičeni do protihrupnih ukrepov ali do odškodnin.
Povzetek spreminjanja Uredbe o mejnih vrednostih kazalcev hrupa v okolju:
Datum | Uradni list | Mejne vrednosti | Skrajni datum za prilagoditev |
23.11.2005 | 105/2005 | Ldan = 58 dB(A),
Lvečer = 53 dB(A), Lnoč = 48 dB(A), Ldvn = 58 dB(A). |
31.10.2007 |
7.4.2008 | 34/2008 | Ldan = 58 dB(A),
Lvečer = 53 dB(A), Lnoč = 48 dB(A), Ldvn = 58 dB(A). |
31.12.2009 |
28.12.2009 | 109/2009 | Ldan = 58 dB(A),
Lvečer = 53 dB(A), Lnoč = 48 dB(A), Ldvn = 58 dB(A). |
31.12.2011 |
30.7.2010 | 62/2010 | Ldan = 58 dB(A),
Lvečer = 53 dB(A), Lnoč = 48 dB(A), Ldvn = 58 dB(A). |
31.12.2020 |
14.6.2018 | Sprejem na Vladi v odstopu pod pretvezo tekočih poslov | Ldan = 73 dB(A),
Lvečer = 68 dB(A), Lnoč = 63 dB(A), Ldvn = 73 dB(A). |
/
|